Державна служба України з безпеки на транспорті відмовилася надавати на запит журналістів копії отриманих листів Держприкордонслужби України щодо порушення внесеними до системи «Шлях» військовозобов’язаними особами термінів виїзду за кордон.
Волинська журналістка Ольга Юсковець виграла справу проти відомства. Рівненський окружний адміністративний суд зобов’язав державну службу надати на запит журналістки відповідні документи. Про це йдеться у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року, - пише «».
Журналісти намагалися дослідити зловживання із системою «Шлях» військовозобов’язаними чоловіками. Зокрема, довідатися, які підприємства ініціювали виїзд за кордон водіїв і скільки з них не повернулися в Україну у 30-денний термін. У запиті до Державної служби України з безпеки на транспорті журналістка Ольга Юсковець прохала надати копії листів від прикордонної служби, у яких містилася така інформація. Втім, чиновники вирішили її не надавати та аргументували це тим, що запитувані листи містять персональні дані водіїв, дії яких нині розслідуються правоохоронцями. А тому така інформація нібито є інформацією з обмеженим доступом.
Відтак, журналістка змушена була звернутися до суду. У цьому допомогли адвокати ГО «Платформа прав людини», які забезпечили юридичний супровід справи.
Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив позов журналістки повністю та визнав відмову Державної служби України з безпеки на транспорті протиправною.
«Зобов’язати Державну службу України з безпеки на транспорті надати копії листів Державної прикордонної служби України, її структурних підрозділів до Державної служби України з безпеки на транспорті за період з 24.02.2022 по 31.03.2024 щодо повідомлень про перевищення громадянами України, які внесені до системи «Шлях» за поданням ліцензованих на різні види вантажних перевезень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців, термінів перебування за кордоном», – йдеться у рішенні суду.
Державна служба України з безпеки на транспорті має 30 днів, аби подати апеляцію. Якщо цього не зроблять, рішення суду набуде законної сили.
«На наш погляд суд вірно дослідив обставини справи та правильно визначив, що запитувана інформація журналісткою має значний суспільний інтерес. Окрім того, така інформація є необхідною для реалізації її функції як журналістки, тобто сприяння публічній дискусії з суспільно важливих питань. До цього ж ми надали докази, що журналістка запитувала інформацію в цілях задоволення суспільного інтересу», – прокоментував рішення медіаюрист та адвокат «Платформи прав людини» Євген Воробйов.
Коментарів немає
Залишити коментар