На Волині суд на 2 роки обмежив волю військовозобов'язаному, члену релігійної організації «Свідки Єгови», який відмовився отримувати персональну повістку про призов і проходити надалі військову службу.
Про це йдеться у вироку Любомльського районного суду, - пише «».
За даними досудового розслідування, уродженець Чехії, громадянин України 20 липня 2024 року мав з'явитися на збірний пункт для відправлення на службу. Правових підстав на відстрочку не мав. На військовому обліку він перебуває з 18 січня 2006 року. Відмову від бойової повістки, за даними суду, підтверджує копія документа та відповідний акт.
Свою вину під час судового засідання чоловік не визнав. Він розповів, що будь-яка військова служба є для нього неприйнятною, тому просив закрити кримінальне провадження. Його адвокатка висловила аналогічну позицію.
У листі релігійної організації «Релігійний центр Свідків Єгови в Україні» сказано, що підсудний із 5 червня 1994 року є присвяченим охрещеним служителем «Свідків Єгови в Україні». Також обвинувачений звертався до Любомльської місцевої державної адміністрації, аби виконання його військового обов'язку замінили альтернативною службою у зв'язку з релігійними переконаннями.
За інформацією начальника районного ТЦК та СП, під час слідування до військової частини чоловік втік. Інформацію про це направили у правоохоронні органи. Прокурор Ковельської окружної прокуратури зазначив, що вина військовозобов'язаного повністю доведена і він підлягає ув'язненню.
Суд вказав, що релігійні переконання не можуть бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у разі ухилення від мобілізації та військовий обов'язок можна виконувати не лише в бойовій обстановці, але й інакше: будівництво укріплень, вивезення поранених, ремонт техніки тощо.
Заслухавши доводи сторін, суддя Сергій Шеремета визнав підсудного винним в ухиленні від військової служби та призначив 2 роки обмеження волі.
Довідково: Сторони можуть оскаржити вирок в апеляційному порядку впродовж 30 днів із дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.
Коментарів немає
Залишити коментар