Чому депутатів Луцькради можуть оштрафувати на 60-120 тисяч

У Луцьку власник тенісних кортів, що на Ковельській, 40, поблизу колишнього заводу «Електротермометрія», де зараз активно ведеться будівництво ЖК, Гліб Малихін ще у вересні 2022 року подав до міськради заяву про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою.

Він хотів змінити призначення землі з виробничих приміщень на спортивно-оздоровчий комплекс. Але депутати так і не змогли ухвалити жодного рішення й через брак голосів питання залишилося «у повітрі» на кілька років, - пише «Конкурент».

Тож Малихін подався до суду й феміда зобов'язала рішення таки ухвалити. Проте дива не сталося й таким чином обранців громади можуть оштрафувати на мінімум 60 тисяч гривень кожного. Журналісти дізнавалися, як так вийшло, що депутати можуть поплатитися копійкою за невиконання рішення суду.

Ще у далекому 2017 році Гліб Малихін придбав у колись потужної Електротермометрії частину майна – спортивно-оздоровчий комплекс із тенісними кортами. Вже у 2022 році він надумав змінити цільове призначення земельної ділянки там. Бо ж на землі стоїть спортивна споруда, а за документами вона призначена для обслуговування виробничих приміщень, оскільки це була територія колишнього заводу.

Місяцями він оббивав пороги мерії, щоб призначення землі змінили, та все ніяк не виходило. Тож подався він шукати правди у суді. Так, в ще 2023 році Волинський окружний адмінсуд виніс рішення, який визнав бездіяльність мерії протиправною та зобов'язав рішення таки ухвалити. Але, як-то кажуть, віз був і досі там й рішення ніхто не ухвалював. Проєкт рішення на розгляд виносили, та жодного рішення – ні «за», ні «проти» – не було. Щоразу бракло голосів.

У 2025-му був ще один суд

Згодом адвокат Гліба Малихіна звернувся до суду ще раз і вкотре феміда стала на бік потерпілого.

«На думку суду, відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Луцької міської ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у цій справі, оскільки з поданого звіту та документів чітко видно, що вказане судове рішення не виконано. При цьому відповідач як суб'єкт владних повноважень не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення», – йдеться в ухвалі суду.

Там додали, що до 12 жовтня мерія має, так би мовити, виправитися і виконати те, що вирішив суд.

Тут є важливий нюанс, оскільки першопочатковий проєкт рішення мерії від 2022 року передбачав надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, то рішення мало б і стосуватися надання цього дозволу, принаймні про це йдеться в новій ухвалі суду.

«Суд також враховує, що виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у цій справі передбачає розгляд питання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою виключно на пленарному засіданні міської ради з ухваленням відповідного рішення», – зауважує суд.

Додатково мерія має надати список депутатів, аби кожен особисто подав звіт про виконання судового рішення й враховуючи дії або бездіяльність кожного з обранців суд може накласти штраф від 60 до 120 тисяч гривень.

Мерія вирішила змахлювати?

На вересневому засіданні сесії міської ради як грім посеред ясного неба з'явився ще один проєкт рішення щодо цього питання, протилежний початковому. Якщо перший мав надати дозвіл на розробку проєкту рішення, то новий вже був про відмову в наданні такого дозволу.

Перед початком пленарного засідання відбулось засідання комісії з питань дотримання прав людини, законності, боротьби зі злочинністю та корупцією, депутатської діяльності, етики та регламенту ради, за результатами якого і народився новий проєкт рішення про відмову в дозволі. Подав же його депутат та за сумісництвом голова тієї комісії Микола Федік. Таким чином депутати мали розглядати два проєкти рішень, які за своєю суттю суперечать один одному. Щобільше, депутат Луцькради Михайло Наход запідозрив, що це питання могли винести на розгляд із порушеннями.

«У мене питання до голови регламентної комісії. Чи це питання було винесене на розгляд комісії відповідно до регламенту? Бо депутатам воно надійшло пізніше, ніж за 24 години до проведення сесії. Є підстави вважати, що воно було внесене з порушенням регламенту», – зауважив Наход.

Натомість Микола Федік відповів, що проєкт рішення розмістили на сайті нібито у відповідні терміни, але конкретно коли саме не пролунало.

На однотипності питань наголосив депутат міськради Валентин Хаймик.

«Може хтось пояснити суть цього питання, оскільки у порядку денному вже є аналогічне питання, яке виніс профільний департамент і яке є геть протилежним до того, що зараз виноситься? Чого різняться позиції профільного департаменту, який, як я розумію не може виносити незаконних рішень, і комісії? Оскільки рішення суперечать одне одному у мене підстави вважати, що хтось якесь рішення виносить незаконне. Який пункт ухвали ми виконуємо, виносячи це рішення? Яким чином суд зобов'язав виконати рішення суду?» – намагався дізнатися Хаймик.

Проте міський голова відповідей не дав, а лиш зазначив, що зараз: «У нас не юридичний дискусійний клуб», – відповів мер. Тож відповідей на цілком логічні запитання так і не пролунало і питання винесли на розгляд сесії.

Рішення про відмову таки підтримали, а от інше – про надання дозволу – вкотре завалили.

Отож на фото можемо побачити, як голосували депутати та міський голова за перше і за друге рішення. Тоді виникає декілька питань, зокрема, як трактуватиме суд такі результати голосування та чи оштрафує він обранців громади на 60 тисяч гривень і якщо так, то кого ж саме.