Як мерія Луцька переплатила більше 3 млн за «молочку» для дитсадків

Закупівля продуктів у школи та дитсадки завжди була під особливою увагою суспільства, адже всі розуміють – підростаюче покоління повинно споживати свіжу та якісну продукцію.

На це з бюджету виділяють чималі суми коштів, зокрема, й на молочні продукти. Щоправда, неодноразово на Волині підловлювали окремі фірми на постачанні у навчальні заклади сирів, масла та молока, які містять рослинні жири.

Ще одна проблема державних закупівель – «договорняки» та «відкати». Здавалося б, система ProZorro мала б забезпечити для учасників чесні умови конкуренції, прозору процедуру участі  та унеможливити корупцію і спекуляції в цій сфері. Однак, подекуди організатори закупівель ставлять такі вимоги, які грають на руку окремим постачальникам і є не завжди логічними.

До таких висновків призводить аналіз останніх закупівель молочної продукції, які провів Департамент освіти Луцької міської ради.

*****

Дітям у дошкільні навчальні заклади, яких у Луцькій міській територіальній громаді налічується аж 50, постачають на сьогодні 4 види молочної продукції. Це зокрема:

1. Сирні продукти (сир кисломолочний та твердий);
2. Вершкове масло;
3. Молочні продукти різні (кефір або йогурт);
4. Молоко та вершки.

Так, після прийняття бюджету на 2025 рік департамент освіти Луцької міської ради оголосив закупівлі, аби компанії оперативно та безперебійно взялись за постачання «молочки» дітям у дитсадки.

*****

Сирні продукти.

27 грудня 2024 року Департамент освіти через ProZorro оголошує тендер на закупівлю сирних продуктів для ДНЗ Луцької міської територіальної громади. На це з бюджету запланували виділити максимум 9 529 642 грн. Предмет закупівлі – сир кисломолочний жирністю 9% загальною вагою 40 000 кг. А також – 4 100 кг твердого сиру, жирністю 45%. Терміни поставок – до 31.12.2025 р.

На участь у тендері подається одразу 4 учасника: 

Основний критерій в обранні переможця для Департаменту освіти Луцької міської ради– наявність усіх сертифікатів якості та безпечності продуктів, відповідність вимогам. До підписання договору, учасник має надати тендерному комітету цілу низку документів. Зокрема:

Та зрештою, найвагомішим аргументом під час проведення процедури закупівлі чи тендеру звісно є ціна. Хто запропонує найнижчу – той і переміг у тендері.

Отож, найнижчу пропозицію подало ТОВ «Радивилівмолоко» - 7 143 072 грн. Це підприємство виготовляє власну продукцію в сусідній Рівненській області і реалізує її по торгових мережах на внутрішньому ринку та бюджетним установам через державні закупівлі. Пропозиція «Радивилівмолоко» давала Департаменту освіти Луцької міської ради можливість зекономити 2 386 570 грн.

Другий учасник - ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка, яке розташовано всього за 30 кілометрів від Луцька у селі Угринів і виробляє та постачає продукцію під відомою торговою маркою «Угринів Молоко», висунуло дещо вищу ціну – 8 555 000 грн за партію сирів власного виробництва.

Третій учасник - ФОП Стайоха Олександр Олександрович запропонував ще вищу ціну – 8 835 000 грн. Цей учасник тендеру - з Хмельниччини. В «молочно-бізнесових» колах його пов’язують з виробником молочної продукції ПП «Дживальдіс», яке свого часу підловлювали на постачанні неякісної молочної продукції у школи та дитсадки за рахунок додавання рослинних жирів. Після низки скандалів, оновлення виробництва та ребрендингу, цей постачальник повернувся на ринок під новою торговою маркою, однак на Волині його вже декілька років не було помітно до останнього часу. Зрештою, ФОП Стайоха запевнив, що буде постачати свіжу продукцію до Луцька аж за понад 200 кілометрів, однак якої точно торгової марки і виробництва – не уточнив.

Однак, усіх, так би мовити «переплюнув» четвертий учасник – приватне підприємство «Укрпрод Логіст». Ця фірма запропонувала забезпечити у дошкільні навчальні заклади поставку кисломолочного та твердого сиру за суму у 9 496 500 грн. А це – лише на 33 142 грн менше від максимальної, яку готові заплатити з бюджету громади у Департаменті освіти Луцької міської ради. Різниця з найнижчою ціновою пропозицію, яку висунуло ТОВ «Радивилівмолоко» становила цілих 2 353 428 грн.

Та попри це – саме ПП «Укрпрод Логіст» було обрано переможцем майже 10-мільйонної закупівлі.

*****

Тут варто звернули увагу на той факт, що в тендерній документаціїв пропозиції кожного учасника міститься технічна специфікація на їхню продукцію… окрім одного.  Пропозиція «Укрпрод Логіст» має лише електронний підпис і не місить технічної специфікації на сири, які готове постачати в луцькі ДНЗ.

Це чомусь не викликало питань чи зауважень у тендерного комітету і після розкриття пропозицій 8.01.2025 року він відхилив усі 3 найдешевші, обравши переможцем ПП «Укрпрод Логіст» з найдорожчою ціною.

Зокрема, у протоколі про відхилення пропозиції ТОВ «Радивилівмолоко» вказано, що учасник перед підписанням договору начебто не подав тендерному комітету копії сертифікатів. А саме:

І тут цікавий момент:  тендерний комітет наче б то і визнає найнижчу цінову пропозицію ТОВ «Радивилівмолоко» переможною і автоматично – відхиляє її через ненадання постачальником сертифікатів на продукцію. Основний аргумент – посилання на Постанову Кабінету Міністрів №822 від 14.09 2020 р. І це при тому, що підприємство виробляє продукцію на власних потужностях і постійно реалізує її з відповідними сертифікатами у тому ж числі в заклади освіти Луцької громади.

За аналогічною схемою, з тендеру на фінальному етапі знімають ще одного місцевого виробника - ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка. Учасник заявив і надав документи на сир кисломолочний власного виробництва ТМ «Угринів Молоко», а от твердий сир планували постачати – ТМ «Пирятин». Однак, тендерний комітет у протоколі про відхилення пропозиції знову ж таки вказав причину в тому, що сам виробник твердого сиру – ТОВ «Пирятинський сирзавод» не надав підтверджуючих документів і це є порушенням порядку тієї ж постанови №822, про яку ми розповімо детальніше в кінці.

Таким чином, замовник знову ж таки автоматично відхилив пропозицію місцевого виробника з Угринова.

Зрештою, і ФОП Стайоху Олександра Олександровича спіткала та сама доля – через відсутність усіх сертифікатів на продукцію тієї торгової марки, яку планували постачати у луцькі дитсадки.

В тендерній документації журналістам не вдалось відшукати навіть назву продукції чи торгову марку, на які  ПП «Укрпрод Логіст» мало б надати сертифікати виробника. Та це не завадило обрати переможцем саме це підприємство. У тендерного комітету, вочевидь, до цього дистрибютора  – питань і зауважень не виникло. А тому задекларовані чесні конкурентні умови і однакові вимоги та критерії відбору для усіх учасників –виглядають досить сумнівно.

До того ж варто було б наголосити, що це приватне підприємство - не виробник, а дистриб’ютор готової продукції інших виробників і торгових марок.

Однак, навіть після підписання договору з переможцем – відшукати назву торгової марки кисломолочного і твердого сирів, які планує постачати ПП «Укрпрод Логіст» - не вдалося. У технічних вимогах предмета закупівлі, вказаних у додатку №2 до договору – все дуже загально: жирність, фасування, характеристики продукції.

Тут відразу варто роз’яснити: ПП «Укрпрод логіст» досить молоде підприємство на ринку постачання молочної продукції. Фірма заснованана початку повномасштабного вторгнення - у травні 2022 року у Луцьку на вулиці Підгаєцькій. Статутний капітал підприємства – 5 000 000 грн. Сфера діяльності – оптова торгівля молочними продуктами, яйцями та жирами.

Керує підприємством 23-річна Сахарук Анна Олександрівна. А належить підприємство лучанину Ковальчуку Дмитру В’ячеславовичу. Варто зауважити, що він зі своєю матір’ю Ковальчук Марією Григорівною вже багато років, під різними ФОПами і часто новими фірмами – є учасниками тендерів саме в освітній галузі.

На думку про «сімейний підряд» наводить і той факт, що саме Марія Ковальчук стала переможцем третього тендеру на закупівлю вершкового масла для ДНЗ Луцької громади.

*****

Вершкове масло.

Так, 27 грудня 2024 року Департамент освіти Луцької міської ради оголосив закупівлю на постачання цього виду продукції на загальну суму 3 494 400 грн. Предмет закупівлі – масло солодковершкове жирністю 73%, загальною вагою 7000 кілограм.

На участь зголосилось 3 учасники:

Так, ТОВ «Радивилівмолоко» запропонувало ціну у 2 788 800 грн (398,4 грн/кг), що на 705 600 грн нижче максимальної.

ФОП Стайоха Олександр Олексанрович – 3 108 000 грн (444 грн/кг), що вже на 308 400 грн нижче максимальної.

Однак перемогу здобула ФОП Ковальчук Марія Григорівна, цінова пропозиція якої всього лишень на 4 900 грн нижче максимальної – 3 489 500 грн.

Таким чином, найнижчу пропозицію ТОВ «Радивилівмолоко» - відхилили за тих самих підстав, що й у випадку з сирами. А от пропозицію потенційного переможця ФОП Стайоха – через те, що він не підписав договір у строк не пізніше, ніж через 5 днів з дня визначення його переможцем відбору.

Тож автоматично переможцем обрали того учасника, який запропонував найдорожчу ціну – ФОП Ковальчук Марію Григорівну. І це при тому, що як і у випадку з сирами – вона не надала через ProZorro аналогічних документів і сертифікатів на якість та безпечність продукції і навіть не вказала масло чийого виробництва чи якої торгової марки планує постачати у дитсадочки Луцької громади.

Цікава ситуація і з закупівлями на інші молочні продукти.

*****

Молоко та вершки.

На початку 2025 року Департамент освіти Луцької міської ради оголосив тендер на закупівлю молока та вершків. Вартість закупівлі – 4 741 200 грн. Обсяг – 90 000 кілограм коров’ячого молока. Це – в розрахунку на усі 50 дошкільних навчальних закладів Луцької міської територіальної громади. Вимоги до продукції типові: молоко має бути пастеризоване, жирністю 3,2%, розфасоване у поліетиленові пакети по 900 г. і відповідати ДСТУ 2661.

Термін поставки продукції – до 31 грудня 2025 року. На участь у закупівлі зголосилось лише двоє:

Так, ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка, яке постачає продукцію під відомою торговою маркою – «Угринів Молоко», запропонувало ціну у 3 947 400 грн, за 90 000 кг молока (43,86 грн/кг).

Другий учасник – ФОП Сахарчук Анна Олександрівна надала документи на постачання продукції ТМ «Молокія». Її цінова пропозиція виявилась значно вищою – 4 725 000 грн (52,5 грн/кг). І лише на 16 200 грн нижчою від максимальної, яку виставив на торги департамент освіти Луцької міської ради. Тут багато хто відмітив той факт, що ФОП Анна Сахарчук - не виробляє власної продукції, а займається лише її реалізацією. Більше того, як фізична особа-підприємець вона зареєструвалась лише 27.09.2024 року. І за дивним збігом обставин – саме Анна Сахарук вказана керівником компанії ПП «Укрпрод логіст», яка фігурує в інших «молочних тендерах» від освіти разом з Ковальчук Марією і її сином Дмитром.

Таким чином, різниця між пропозиціями учасників становила 777 600 грн.

Переможцем зрештою визнали ПП Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка, яке постачатиме молоко власного виробництва ТМ «Угринів Молоко». І тут начебто вже претензії у замовників немає. Але…

Ми заразом проаналізували і закупівлю на кефір.

*****

Молочні продукти різні.

9 січня 2025 року Департамент освіти Луцької міської ради оголосив тендер на постачання кефіру загальною масою 17 150 кг. Вимоги начебто прості – жирність кефіру має становити 2,5%, фасування – по 900 г., у поліетиленовій плівці, ДСТУ 4417. Термін поставки – до 31 грудня 2025 року.

На це з бюджету громади запланували витратити не більше 946 337 грн.

На участь у тендері зголосилось 2 постачальника:

Так, ПП приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка запропонувало поставити сертифіковану продукцію ТМ «Біла лінія» за найнижчою ціною – 897 802,5 грн. Себто – 52,35 грн за 1 кг кефіру.

В свою чергу, ФОП Цюрик Микола Васильович запропонував ціну, яка лише на 3 087 грн нижча від максимальної – 943 250 грн. Тобто – 55 грн за 1 кг кефіру.

Варто зауважити, що цей ФОП зареєстрований лише у липні 2024 року у Нововолинську.

Під час розгляду пропозицій і проведення процедури визначення переможця, ПП приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка, яке розташовано у селі Угринів і виробляє та постачає продукцію під відомою торговою маркою – «Угринів Молоко» подало клопотання в департамент освіти з проханням погодити заміну продукції з заявленої на кефір їхнього власного виробництва, який також має усі відповідні сертифікати якості та безпечності і відповідає усім заявленим критеріям. Єдине зауваження: замовник вимагає постачати кефір у поліетиленових пакетах 900 г, тоді як цей виробник фасує на лінії лише в поліетиленові пакети вагою 400 г. Однак – тендерний комітет відмовив. Не врахували навіть той факт, що це місцевий виробник, який виготовляє та фасує молочні продукти за 30 кілометрів від Луцька і завжди гарантує та забезпечує поставку свіжої продукції.

Тож, попри те, що пропозиція Цюрика М.В. є значно дорожчою – саме ФОП визнали переможцем.

Варто зауважити, що як ФОП Цюрик, так і ФОП Сахарук Анна та її бізнес-компаньйони з ПП «Укрпрод Логіст» - постачають продукцію ТМ «Молокія». І що цікаво – в кінцевому результаті подають аналогічні документи на постачання продукції та однакові сертифікати від виробника. А це свідчить про те, що фактично на кожен тендер чи закупівлю ці учасники готують однаковий пакет документів.

*****

І тут варто повернутись до теми надання сертифікатів і «розкласти усе по поличках». Адже саме через це в ході закупівель низці фірм, які пропонували нижчі ціни на свою продукцію – було відмовлено в підписанні договорів.

Мова йде про 5 сертифікатів, які так принципово вимагає Департамент освіти Луцької міської ради при заключенні договорів.

1. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів, що відповідає вимогам ISO 22000:2007(ISO 22000:2005) / ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, ІТD). 

Цей сертифікат пов'язаний з безпекою харчових продуктів, який застосовується до всіх організацій в агробізнесі. Його наявність у виробника гарантує те, що харчовий продукт є безпечним на момент його споживання людиною.

2. Сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів відповідно до ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018, IDT).

Стандарт призначений для запровадження системи управління/керування безпечністю харчових продуктів. Сертифікат спрямований на забезпечення безпеки харчових продуктів на всіх етапах харчового ланцюга, включаючи виробництво, переробку, розподіл, зберігання та обслуговування.

3. Сертифікат на систему управління якістю відповідно до ДСТУISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT).

Цей документ є доказом, що система управління (менеджменту) якістю успішно впроваджена та функціонує на підприємстві.

4. Сертифікат екологічного управління відповідно до ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015,IDT).

Цей документ доводить, що на Вашому підприємстві є система екологічного менеджменту. Це підвищує конкурентоспроможність організації завдяки сертифікату, що визнаний на міжнародних ринках. Наявність сертифікату ISO 14001 не обов’язкова, але він надає переваги при участі в тендерах.

5. Сертифікат на систему менеджменту харчової безпеки, що відповідає вимогам FSSC 22000.

Він підтверджує впровадження, застосування та постійну дію на підприємстві Виробника. Сертифікат не є обов’язковим, але має свої особливості та переваги. В тому числі:

• Міжнародна схема безпечності харчових продуктів;
• Побудована на вимогах міжнародних стандартів;
• Являється свого роду «пропускним квитком», який відкриває постачальнику двері до великих торгівельних мереж.

Однак в законодавстві, зокрема в частині ОСОБЛИВОСТІ здійснення публічних закупівель товарів на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, які є частиною постанови Кабінету Міністрів України №822, і словом не йдеться про вимогу надання даних сертифікатів. І якщо перші чотири сертифікати гарантують безпеку харчових продуктів, управління якістю на всіх етапах виробництва і доставки та екологічне управління виробництва, то наявність в учасника закупівлі п’ятого сертифікату – це радше додаткова перевага, ніж обов’язковість.

Тож.... Чи має місцевий виробник, який не реалізує продукцію в великих торгових мережах і тим паче не експортує її за кордон (де наявність цих сертифікатів обов’язкова для українських виробників), а зорієнтований на забезпечення потреб в соціальній сфері і внутрішній оптово-роздрібний ринок, проходити без потреби додаткову дороговартісну і не принципово обов’язкову згідно законодавства сертифікацію – питання риторичне.

*****

Однак тут варто детальніше роз’яснити: замовники здійснюють закупівлі через електронний каталог відповідно до «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі ", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні т а протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» ( із змінами ), які затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. Nº1178 (надалі - Особливості) та «Порядком формування та використання електронного каталогу» (із змінами), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020p. Nº882 (надалі - Порядок).

Пунктом 57 Порядку, передбачено, що Замовник оголошує запит пропозицій постачальників в електронному каталозі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про найменування, очікувану вартість, кількість, строк, місце поставки товару, умови його оплати та кінцевий строк подання постачальником ціни пропозиції (строк для подання постачальником ціни пропозиції не може бути меншим, ніж два робочих дні з дня оприлюднення замовником запиту пропозицій постачальників в електронній системі закупівель).

У запиті пропозицій постачальників щодо закупівлі товару замовник може визначити виключно інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором. Запит пропозицій постачальників не повинен містити вимог до постачальника та інших документів,які не передбачені цим Порядком. (абзац п.2. 57 Порядку).

Крім того, абзац 3 п . 57 Порядку передбачає, що Запит пропозицій постачальників повинен містити проект договору з обовʼязковим зазначенням підстав та у разі потреби із зазначенням порядку змін його умов. Проект договору НЕ повинен містити характеристики товару, що НЕ визначені запитом пропозицій постачальників з урахуванням положень абзацу другого цього пункту.

Таким чином , враховуючи вимоги п . 57 Порядку Замовники при проведенні запиту ціни пропозицій можуть визначити виключно інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором, а тому надання додаткових документів згідно Проекту договору є необґрунтованим та таким яке суперечить вимогам чинного законодавства України.

(Абзац другий пункт 66 в редакції Постанови  №822)  Договір між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства.

Умови договору НЕ можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проекті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників, та/або пропозиції переможця відбору, крім випадку зменшення ціни договору без змін обсягу.

*****

Варто відзначити той факт, що в договорах за 2025 рік на постачання сирів у ДНЗ Луцька синхронно лише в цьому році з’явився новий пункт 7.3.3, якого донині не було в аналогічних договорах на молочку.

Журналісти проаналізували аналогічні закупівлі в Україні і практично не знайшли в договорах аналогічних пунктів з вимогами про надання додаткових документів по сертифікації. Так, до прикладу, нещодавно управління освіти Деснянського району Києва закупило для дитсадків сиру кисломолочного та твердого на суму понад 15 млн грн. у договорі з постачальником – таких пунктів не вказано. Лише в додатку до договору є примітка про надання додаткових документів, такі, як акти та протоколи випробувань на підтвердження якості товару:

Аналогічна ситуація і з 7-мільйонним тендером на сири, який провело управління освіти міста Полтава. Ані в тендерній пропозиції, ані в самому підписаному договорі не містяться вимоги про надання сертифікатів ….. Там вказані вимоги виключно до якості продукції.

Окрім цього, мова йде і про копії санітарних книжок, акти державного контролю перевірки виробництва Держпродспоживслужбоюі тому подібне. В аналогічному договорі укладеному управлінням освіти міста Кривий ріг усе ще простіше:

*****

Зрештою, ми звернулись до начальника департаменту освіти Луцької міської ради з проханням прокоментувати ситуацію і дати роз’яснення щодо вимоги про «обов’язкову наявність необов’язкових сертифікатів». Адже складається враження, що тендерний комітет, який очолює уповноважена особа департаменту освіти Орися Мушит – вносить додаткові вимоги, через які учасники опиняються у неконкурентних умовах. Однак, за словами Віталія Бондаря – вимоги до всіх учасників однакові і все – згідно чинного законодавства. Водночас, чиновник і депутат зауважив – тендерний комітет в праві вимагати сертифікати.

Зрештою, Віталій Бондар не спромігся дати чіткої відповіді на поставлені питання і втік від журналістів, кинувши на прощання фразу про лобіювання інтересів місцевих виробників, які в тендерах «схопили облизня».

Більше того він навіть не спростував і ніяким чином не обгрунтував наведений факт багатомільйонної переплати по тендерах за «молочку» сумнівним фірмам, в той час як місцеві виробники пропонують продукцію не гіршої якості та ще й за значно нижчі ціни.

*****

Отож, підсумуймо: згідно аналізу останніх 4 закупівель – загалом на постачанні молочної продукції Департамент освіти міг зекономити загалом 3 934 505 грн. Натомість, за результатами тендерів – зекономили всього лишень 834 929 грн. А як у народі кажуть: все що не зекономив – переплатив.

Тож Департамент освіти лише на молочних продуктах, маслі та сирах переплатив з бюджету громади на користь дистриб’юторів, а не місцевих виробників загалом 3 099 576 грн.