Директора Луцького комбінату шкільного і студентського харчування Світлана Шмід прокоментувала звинувачення депутата міськради Андрія Лучика в тому, що в її закладі "крадуть на харчуванні дітей".
Нагадаємо, обранець громади заявив ніби їжу закупляють з суттєвою переплатою.
Натомість Світлана Шмід опублікувала великий допис у Facebook, в якому заявила, що звинувачення депутата - неправдиві.
Публієкумо її заяву без змін і правок у повному обсязі:
Шановні друзі та всі, кого цікавить сфера шкільного харчування!
Я не часто проявляю активність у соцмережах, але сьогодні змушена відреагувати на завідомо недостовірну інформацію щодо Луцького комбінату шкільного і студентського харчування, оприлюднену депутатом міської ради Андрієм Лучиком.
Автор публікації «Як в Луцьку крадуть на харчуванні дітей», маючи значний досвід у сфері медіа та депутатської діяльності, не міг не розуміти, що публікація містить неправдиві відомості та здійснена в принизливій і дискредитуючій формі.
Не вдаватимусь до стилю медійника, а коротко доведу до загалу позицію підприємства, яке очолюю. Отже:
1. Луцький комбінат шкільного і студентського харчування провадить свою діяльність відкрито в рамках чинного законодавства. Продукти харчування та інші товари, необхідні для надання послуг харчування, закуповуються в рамках правового статусу, мети діяльності підприємства та нормативного регулювання.
Постачальниками є суб’єкти господарювання, які:
- зареєстровані територіальним органом Держпродспоживслужби;
- постачають товари на умовах післяплати;
- гарантують безперебійне постачання товарів;
- мають підтверджену позитивну ділову репутацію;
- надають офіційні документи щодо якості товарів;
- поставку товарів здійснюють власним транспортом, у тому числі з розвезенням по усіх харчоблоках.
2. Підприємство забезпечує харчування у 28 КЗЗСО:
- у 25 КЗЗСО (м. Луцьк) надає послуги гарячого харчування;
- у 3 КЗЗСО (села Жидичин, Кульчин і Прилуцьке) – послуги кейтерингу.
Послуги надаються на підставі договорів, укладених у рамках публічних закупівель (відомості оприлюднені на майданчику Prozorro).
3. Підприємство завжди пропонує конструктивний діалог тим, у кого наявні конкретні питання, в тому числі, які можуть покращити роботу підприємства та якість послуг. Попри те, А. Лучик ніколи не звертався з пропозиціями і не цікавився чи потрібне сприяння підприємству та колективу.
4. Оприлюднені А. Лучиком відомості про ціни за якими комбінат нібито закуповує продукти не відповідають дійсності (є завідомо неправдивими).
Ціна страв у шкільних їдальнях (щоденного меню) формується на підставі калькуляційних карток і залежить не тільки від закупівельної ціни конкретного продукту. Калькуляції враховують інші постатейні витрати: витрати електроенергії; заробітна плата; податки; відрахування; витрати на технічне обслуговування, амортизаційні відрахування тощо.
5. Щодо розміру прибутку.
Згідно п. 2.1 статуту першочерговим завданням комбінату є насичення ринку послуг з метою вирішення економічних і соціальних проблем. Категорія прибутку наявна в меті діяльності, але слід враховувати, що підприємство не збиткове, самостійно покриває поточні витрати, а також:
- підприємство надає послуги, виходячи з регульованих цін. Виконком затверджує грошові норми на харчування учнів закладів загальної середньої освіти, які належать до пільгових категорій. Ці ж норми враховуються й при харчуванні учнів за батьківській кошти. Адже в шкільній їдальні не повинні відрізнятися порції за одним столом (страва чи порція учня, що харчується за кошти батьків не повинна відрізнятися від порції учня, що має пільги);
- послуги харчування надаються за цінами, які визначені замовниками (КЗЗСО) та зафіксовані в договорах.
Можна підсумувати, що здійснена А. Лучиком публікація є спробою провокації хвилі суспільного обурення. З упередженої форми і неправдивого змісту повідомлення проглядається спроба завдати репутаційного удару підприємству та принизити весь трудовий колектив. Колектив, який у непростих умовах воєнного стану сумлінно виконує свої обов’язки.
Прикро бачити, коли віддається перевага хайпу, замість конструктивної роботи і виваженого підходу. Невже А. Лучик дійсно керується принципом «чим гірше – тим краще»? Кому це вигідно? Навіщо?
Як керівник, доручила вивчити питання звернення до суду для захисту ділової репутації підприємства. Наш колектив не заслуговує такого негативного брутального ставлення. Ми звернемося до суду, якщо А. Лучик публічно не спростує оприлюдненої ним недостовірної, принизливої інформації та не вибачиться перед підприємством і колективом.
Хочу запевнити, що підприємство не підводило та не підведе в подальшому ні дирекції навчальних закладів, ні батьків, ні учнів.
Коментарів немає
Залишити коментар